<track id="3lr53"><track id="3lr53"><output id="3lr53"></output></track></track>

      <address id="3lr53"></address>

        <form id="3lr53"><form id="3lr53"></form></form>

        刑事辯護中心

        當前位置:重慶合縱律師事務所 > 刑事辯護中心 > 經濟犯罪 > 律師辯護詞 > 

        關于何x斌不涉嫌合同詐騙的法律意見書

        時間:2018-05-29 16:49發布:重慶合縱律師事務所
          

        關于何x斌不涉嫌合同詐騙的法律意見書

        致重慶市渝x區檢察院:

          根據《律師法》和《刑事訴訟法》的規定,重慶合縱律師事務所接受犯罪嫌疑人何x斌親屬的委托,指派張宰宇、金貴仁律師擔任何x斌涉嫌合同詐騙案審查起訴階段的辯護人,根據國家法律法規的規定,現辯護人發表以下律師意見,望貴院予以采納。

          一、嫌疑人何x斌主觀上沒有合同詐騙的故意

          按照《刑法》第224條的規定,合同詐騙罪是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,采取虛構事實或者隱瞞事實真相等欺騙手段,騙取對方當事人財物,數額較大的行為。也就是說犯罪嫌疑人主觀上要有非法占有的目的,但是在本案中,犯罪嫌疑人何x斌沒有非法占有的目的:

        1.按照2011524日嫌疑人何x斌與趙x靜、劉x飛簽訂的《債權出讓協議》,華x峽建司應收取438萬款項,何x斌在實際收到338萬后,要求華x峽建司財會人員在財務報表中做了明細帳,而不是落入了個人腰包。

        2.犯罪嫌疑人何x斌在收到轉讓款后一部分用于歸還華x峽建司的欠款,另一部分用在公司的業務開展上面,并沒有將款項揮霍,沒有非法占有目的。

        3.x峽建司于201164日通知各債務人向趙x靜、劉x飛履行債權轉讓協議。

        4. x斌與趙x靜、劉x飛在《債權出讓協議》第9條明確約定,如果轉讓債權不成,華x峽建司退還對方438萬元轉讓費,并且201164日華x峽建司還特別告知了趙x靜、劉x飛,趙x靜在《特別告知》上簽收。

        5.在變更執行人主體時,何x斌積極參加了重慶市第x中級人民法院和重慶市高院的聽證會。

        法院裁定不能變更執行人后,何x斌與趙x靜、劉x飛就退款事宜進行了多次協商,只是由于還款方式出現分歧才沒有達成一致。

        7.在被公安機關采取強制措施后,何x斌多次通過看守所民警書信向親屬傳達替他還錢的意思表示,也說明其主觀上沒有非法占有的目的。

          二、犯罪嫌疑人何x斌沒有實施虛構事實或者隱瞞事實真相等欺騙手段行為。

          犯罪嫌疑人何x斌沒有實施欺騙行為,在犯罪的客觀方面不符合合同詐騙罪的構成要件。

          其一、嫌疑人何x斌沒有虛構事實,轉讓的債權是真實的,《債權轉讓協議》合法有效。

        1.x峽建司享有涉案《債權轉讓協議》中債權的所有權。

          重慶市高級人民法院(2009)渝高法民終字第5x6號民事判決書和(2011)渝高法民終字第02xx9號民事判決書均明確認定:涉案《債權轉讓協議書》中的債權屬于華x峽建司,鄒x華只是根據內部承包合同對華x峽建司享有債權請求權,因此華x峽建司對轉讓債權享有所有權是毋庸置疑的事情。

        2.《債權轉讓協議》合法有效。

        2011524日華x峽建司與劉x飛、趙x靜簽訂的《債權轉讓協議》是雙方真實意思表示,內容不違反國家法律法規的禁止性規定,是合法有效的。

          重慶市第x中級人民法院法院魏x全、孫x新的證人證言所述 口頭告知或者電話通知不是法院有效送達的方式,因此即使存在口頭告知或者電話通知的情形,由于財產保全裁定沒有有效送達給華x峽建司,該裁定書對華x峽建司不發生法律效力。

          《債權轉讓協議》的本質就是一個債權的買賣協議,根據最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第3條的規定,被查封的債權是可以對外轉讓的。因此即使該裁定書發生效力,由于法律對查封的債權是否可以轉讓沒有作出禁止性規定,故轉讓債權被司法查封的法律后果是該轉讓債權的處分權受到限制,但所有權并不發生變化,因此《債權轉讓協議》是合法有效的。

          其二、嫌疑人何x斌沒有隱瞞事實真相

        1.嫌疑人何x斌并不知曉涉案《債權轉讓協議》中的債權被查封。

          最高人民法院《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第1條規定:人民法院查封扣押凍結被執行人的動產、不動產以及其它財產,應當作出裁定,并送達被執行人和申請執行人。采取查封、扣押、凍結需要有關單位或者個人協助的,人民法院應當制作協助執行通知書,連同裁定書副本一并送達協助執行人。查封、扣押、凍結裁定書和協助執行通知書送達時發生法律效力。32條規定:財產保全裁定和先予執行裁定的執行適用本規定。

          從以上規定我們可以清楚地看到,法院財產保全的裁定書必須要送達給當事人才發生法律效力,根據《民事訴訟法》第78條至84條的規定,法院送達的方式只有六種:直接送達、留置送達、委托送達、郵寄送達、轉交送達和公告送達。

          而在鄒x華訴華x峽建司項目內部承包合同糾紛一案中,雖然鄒x華申請了財產保全,重慶市第x中級人民法院制作了(2011)x中法民保字第x號財產保全裁定書,但是該財產保全裁定書并沒有按上述六種方式之一送達給華x峽建司和何x斌,故不能認定嫌疑人何x斌知曉涉案《債權轉讓協議》中的債權被查封。

        2.嫌疑人何x斌已經告知趙x靜、劉x飛轉讓債權風險事宜。

          在2011524日雙方簽訂《債權轉讓協議》時,鑒于鄒x華訴華x峽建司項目內部承包合同糾紛案重慶市第三中級人民法院正在審理過程中,鄒x華其中的一項請求為:請求確認延x紅公司、平x辰公司、九x綱公司應支付給華x峽建司的800萬元工程款項屬于鄒x華所有,當時判決書還沒有出來,對于轉讓債權的所有權歸屬帶有不確定性,因此雙方還在《轉讓協議》中做了特別約定(具體見轉讓協議第九條),明確告知轉讓債權可能存在轉讓不能的風險。何x斌還在201164日又書面告知趙x靜、劉x飛。

          以上事實,有20111128日趙x靜在渝x區經偵支隊的訊問筆錄、債權轉讓協議書第九條特別約定、64日《特別告知》以及經偵支隊對渝x區王x平的訊問筆錄、重慶市高級人民法院(2011)渝高法民終字第02xx9號民事判決書等證據為證,故何x斌不存在隱瞞事實真相的情形。

        3.《債權轉讓協議》簽訂后,華x峽建司積極履行轉讓義務。

          《債權轉讓協議》簽訂后,華x峽建司積極履行協議約定義務,向各債務人發出了債權轉讓通知書,劉x飛、趙x靜也向執行法院申請了變更執行人,何x斌還參加了法院的聽證會,只是由于法院裁定不同意變更執行主體。

          綜上所述,嫌疑人何x斌主觀上沒有非法占有的目的,客觀上沒有實施虛構事實或者隱瞞事實真相等詐騙行為,不符合合同詐騙罪的構成要件。X中院財產保全裁定書沒有有效送達給華x峽建司,對華x峽建司不產生法律效力,x中院工作人員魏x全、孫x新由于工作失誤和違反法定程序所產生的法律后果不應該由何x斌來承擔。即使何x斌知道轉讓債權被查封的事實,由于法律對查封的債權是否可以轉讓沒有作出禁止性規定,根據最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第3條的規定,被查封的債權是可以對外轉讓的。雙方的糾紛屬于民事糾紛,只是一個債權轉讓協議簽訂后履行不能的問題,不是經濟犯罪,敬請貴院不提起公訴為感。

          以上意見,望貴院予以采納為感。

          此致

        辯護人:張宰宇、金貴仁  重慶合縱律師事務所律師

             20121112

        X 關閉
        挖矿